界面新闻记者 |
界面新闻编辑 | 谢欣
倍轻松再爆实控人占用上市公司资金。
8月2日，倍轻松公告称，近日，经公司自查发现，公司实际控制人马学军以往年度存在通过员工借款方式、提前支付供应商采购款等方式形成的资金占用。
自2021年10月起至2022年度期间，马学军通过让公司员工从公司借款的方式，先后占用了115万元和293.23万元，共计408.23万元。
这部分资金的本金已在当期期末前全部归还，产生的2.7万元利息也已于2025年7月24日偿清。
此外，2021年12月和2022年4月，倍轻松曾提前向供应商深圳市轻松联益五金塑胶有限公司（简称：轻松联益）支付采购款。
轻松联益收到这笔预付款后，将相应资金转给马学军的关联方，或用于他指定的用途。倍轻松将2021年12月支付的300万元和2022年4月支付的500万元共计800万元，认定为马学军对公司的资金占用。
轻松联益已于2022年年底前将全部800万元现金退回公司，相应的利息22.98万元也在2025年7月24日付清。
8月4日，界面新闻通过邮件联系倍轻松，截至发稿未获回复。
8月4日，香颂资本董事沈萌向界面新闻记者表示，大股东违规占用上市公司资金，不仅损害了其他股东的利益，还可能引发财务流动性风险。即便后续归还了相关资金，也依然涉嫌信息披露违规。因为资金占用属于必须披露的重要事项，若未及时公开，就可能构成信披违规。
8月4日，北京德恒律师事务所韩克强向界面新闻记者表示，其实控人通过员工借款利息拖欠、供应商预付款等隐蔽路径占用资金，却未履行披露义务，涉嫌信息披露违法。
他表示，根据《证券法》第七十八条和第八十条，上市公司作为信息披露义务人，必须真实、准确、完整并及时地公开相关重大事件，特别是在可能对股价产生重大影响的情况下，应立即发布临时公告，说明事件起因、当前状态及法律后果。
沈萌向界面新闻记者表示，至于是否会导致退市，取决于看占用金额是否触及退市的相关标准。上市公司除了要在财务方面加强监管外，更应提升公司治理水平，限制大股东随意调动公司资源的行为，建立更完善的内部权力制衡机制。
韩克强向界面新闻记者补充，马学军资金占用行为已违反证券市场法规，损害投资者权益，资金归还不代表可免除监管处罚， *** 仍可能综合违规性质、情节严重程度、持续时间及影响等因素作出处罚决定。
韩克强表示，若实际控制人虽无非法占有目的，但利用职务便利挪用公司资金用于个人或第三方，并存在数额较大、超过三个月未还，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为，可能触犯《刑法》第二百七十二条的挪用资金罪。
此外，若行为中存在伪造账目、销毁凭证、掩盖用途、挥霍资金等情况，还可能构成《刑法》第二百七十一条的“职务侵占罪”。
他补充，根据《上海证券交易所股票上市规则（2025年修订）》第9.4.1条第五项，对股票实施退市风险警示需同时满足三个条件：公司被控股股东非经营性占用资金，余额达到最近一期经审计净资产绝对值30%以上或者金额达到2亿元以上；被中国 *** 责令改正但公司未在规定期限内改正，公司股票及其衍生品种自前述期限届满的次一交易日起停牌；此后公司在股票及其衍生品种停牌2个月内仍未改正。
事实上，这并非倍轻松首次出现类似问题。界面新闻记者查询倍轻松往期年报和公告发现，马学军在2023年至2024年曾隐瞒占用上市公司资金，最终被监管查出。
2024年9月11日至12月12日期间，马学军让倍轻松向深圳市星佳顺贸易有限公司（受马学军重大影响的企业）累计转款5400万元，形成关联资金往来。
2023年至2024年，马学军让倍轻松通过向供应商提前支付采购款的方式，再让供应商或其关联方转至其指定账户，共计占用资金约3500万元。
马学军通过员工借款方式形成的资金占用也达到了1300万元。另有公司监事尹威向公司借款85万元。
韩克强建议，从公司治理层面出发，需强化分权制衡，禁止实控人兼任财务、资金审批等关键岗位，设立独立监督委员会，直接监督大额资金流向和关联交易。
他表示，构建穿透式风控机制，通过信息化系统实现资金流全流程监控、多级审批、自动预警。关联交易须事先申请、经系统评估风险后，由独立监督机构审议，必要时要求关联方提供担保。
此外，他补充，审计权应独立，内审部门需直接向董事会汇报，并对资金流向执行“台账-督办-销号”闭环式管理，避免整改流于形式。
倍轻松的主营产品是便携式 *** 仪，涵盖眼部、颈部、肩部、腰部等部位。但近年来，其核心业务增长乏力，公司已连续三年亏损。尽管亏损幅度逐年缩小，但尚未显现明显的业绩反转迹象。
2022年至2024年，倍轻松的营业收入分别为8.95亿元、12.75亿元和10.85亿元；净利润-1.24亿元、-5024万元和1019万元；扣除非经常性损益后的净利润分别为-1.3亿元、-0.55亿元和-0.03亿元。
倍轻松的营收在很大程度上依赖销售推动，因此居高不下的销售费用却持续侵蚀公司利润。2022年至2024年，倍轻松销售费用分别为4.82亿元、6.8亿元和5.44亿元，对应销售费用率高达53.84%、53.35%和50.16%。
便携 *** 器既不是传统耐用品，也非核心功能性家电，属偏非刚需消费小型的保健设备，单价普遍在几百至一两千元之间。为了打开市场、建立品牌认知、 *** 消费，倍轻松不得不投入大量营销资源。
此外，该类产品具有一定的礼品属性和冲动消费特征，公司也依赖节假日促销、新品发布等节点来拉动销量，这进一步推高了营销成本。
从销售渠道方面来看，倍轻松主要采取直销为主、经销为辅的模式。倍轻松起家于线下直营门店，早年在机场、高铁站及中高端商场设立大量专柜进行推广。由于采取直销模式，公司需自行承担门店租金、导购人员薪资、电商平台运维等全部销售环节的成本，即便业绩下滑，这些固定开支仍将持续存在，导致销售费用率被动升高。
若倍轻松能够提升渠道效率、增加单店产出，同时在营销投放上更加精准、控制冗余支出，其销售费用率有望逐步向行业平均水平靠拢。但在当前阶段，倍轻松仍处于以高投入换取市场份额的扩张期，高销售费用率短期内或将持续。
